第58页

    （撰稿人：王利明）
    
    * * *
    
    [1]韩大元.生命权的宪法逻辑.南京：译林出版社，2012：11.
    [2]Neethling，JM Potgieter&PJ Visser，Neethling's law of personality，LexisNexis South Africa，2005，p.26.
    [3]陈民.论人格权：续.法律评论，1962，28（8）.
    [4]韩大元.生命权的宪法逻辑.南京：译林出版社，2012：11.
    [5]孙慕义，等.新生命伦理学.南京：东南大学出版社，2003：72.
    [6]孙大雄.论生命权的宪法保障.云南大学学报：法学版，2003（1）.
    [7]孙大雄.论生命权的宪法保障.云南大学学报：法学版，2003（1）.
    [8]杨成铭.人权法学.北京：中国方正出版社，2004：121.
    [9]杨成铭.人权法学.北京：中国方正出版社，2004：125.
    [10]韩大元.生命权的宪法逻辑.南京：译林出版社，2012：16.
    [11]关于残障新生儿的生命权是否应当受到保障，存在两种不同的观点。刘学礼.生命伦理学.上海：上海人民出版社，1987：160-161.
    [12]Anne laude，Bertand Mathieu，Didier Tabuteau，Droit de la santé，Paris，PUF，2009，p.581.
    [13]陈民.论人格权：续.法律评论（28-8，9）.
    [14]张俊浩.民法学原理.北京：中国政法大学出版社，1997：143.
    [15]韩大元.生命权的宪法逻辑.南京：译林出版社，2012：15.
    [16]刘云峰.正当防卫的理解和运用.中国法制报，1983-11-04.
    [17]李震山.人性尊严与人权保障.台北：元照出版公司，2001：4.
    [18]吴泽伟，周镇宏.生与死的困惑.广州：新世纪出版社，1990：185.
    [19]弗格森.道德哲学原理.孙飞宇，等译.上海：上海人民出版社，2003：82.
    [20]孙也龙.违反生前预嘱的法律责任——美国法的考察与启示.金陵法律评论，2016（1）.黄文煌.植物人维生治疗决定中的法律与宗教问题——“特里·夏沃案”评析.医学与法学，2012（6）.
    [21]呼满红，张晖.“安乐死”离我们有多远.民主与法制，2001（11）.
    [22]石大璞.临终关怀在我国的实施境遇及其与安乐死之异同说.中国医学伦理学，1991（3）.
    [23]WHO，WHO Definition of Palliative Care，available at https：//who.int/cancer/palliative/definition/en/，last visit on 2019-03-05.
    [24]石大璞.临终关怀在我国的实施境遇及其与安乐死之异同说.中国医学伦理学，1991（3）.严格地说，从狭义上理解，临终关怀与拒绝维生治疗权并不完全相同，临终关怀主要是对患者采用护理手段，而不是对患者的疾病进行治疗，而维生治疗拒绝权针对的则是具有明显身体侵入性的治疗措施。
    [25]李惠.生命、心理、情境：中国安乐死研究.北京：法律出版社，2011：83.
    [26]孙也龙.临终患者自主权研究.西南政法大学学报，2017（5）.
    [27]同②66.
    [28]王泽鉴.民法学说与判例研究：第4册.北京：北京大学出版社，2009：312-316.
    [29]曹诗权，李政辉.论侵害生命权在民法上的责任.法学评论，1998（5）.
    [30]佟强.论人身损害赔偿标准之确定——对“同命不同价”的解读.清华法学，2008（1）.
    [31]程啸.侵权责任法：第2版.北京：法律出版社，2015.冯恺.生命损害赔偿请求权理论再思考.政法论丛，2004（2）.
    [32]汪志刚.论受害人近亲属的精神损害赔偿请求权.侵权法评论：第2辑.北京：人民法院出版社，2003：58.
    
    
    第一千零三条
    
    自然人享有身体权。自然人的身体完整和行动自由受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的身体权。
    
    
    本条主旨
  &nb