第62页

    这一“单向连带责任”并不仅仅适用于一个侵权行为人造成全部损害的情形，而应当理解为：只要某部分损害是确定地由数个侵权行为人共同造成的，那么对于这部分损害，该数个侵权行为人均须承担连带责任。
    
    （三）学者观点：责任的综合适用与扩张适用
    在现有侵权责任制度框架下，需要通过法律解释，特别是对连带责任、雇员责任、企业控股股东的“直索责任”等的扩张解释，以及严格适用与综合适用各种侵权责任方式，正确处理污染环境、破坏生态侵权责任与相关行政法律责任及所有法律责任之间的关系，实现污染环境、破坏生态侵权责任的强化，达到救济受害人，制裁和遏制污染环境、破坏生态行为的法律效果，实现环境友好、生态文明的社会效果。[3]
    注释：
    [1]王家福，主编.中国民法学·民法债权.北京：法律出版社，1991:517.
    [2]学者起草的《民法典建议稿》对此规定了连带责任：“第一千六百零五条（第二款）　两个或者两个以上排污者污染环境造成他人损害的，适用本法第一千五百五十一条的规定（连带责任）。”（梁慧星，主编.民法典草案建议稿.北京：法律出版社，2003:320.）
    [3]张新宝，庄超.扩张与强化：环境侵权责任的综合适用.中国社会科学，2014（3）.
    
    
    第一千二百三十二条
    
    侵权人违反法律规定故意污染环境、破坏生态造成严重后果的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。
    
    
    本条主旨
    
    本条是关于侵权人故意违反国家规定污染环境、破坏生态造成严重后果，被侵权人有权请求相应惩罚性赔偿的规定。
    
    
    相关条文
    
    《民法典》
    第179条第2款　法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
    
    
    理解与适用
    
    一、惩罚性赔偿在环境污染和生态破坏侵权责任中的适用
    
    在大陆法系侵权责任法中，惩罚性赔偿的适用属于特定情况下的个案而非普遍的责任方式。在《侵权责任法》中，仅仅第47条规定：“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”《民法典》有意扩大惩罚性赔偿的适用范围，第179条第2款规定：“法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。”本条即属于“法律规定惩罚性赔偿”的情况。除了本条规定之外，《民法典》还有一些条文规定了惩罚性赔偿，如第1185条、第1207条等。
    《民法典》设置本条规定侵权人的惩罚性赔偿责任，贯彻了严格保护生态环境、保护被侵权人合法权益的立法政策，反映了民法基本原则“绿色原则”（《民法典》第9条）的根本要求。
    
    
    二、适用惩罚性赔偿的要件
    
    （一）侵权人故意的主观要件
    承担本条规定的惩罚性赔偿责任，首先需要符合污染环境、破坏生态侵权责任的一般构成要件，即行为人实施了污染环境、破坏生态的侵权行为，发生了损害，且侵权行为与损害之间存在因果关系。在此等侵权责任构成要件中，因果关系是推定的：法律推定因果关系存在，如果行为人不能证明因果关系不存在的，则认定因果关系成立，进而确定侵权责任。
    如果被侵权人请求侵权人承担惩罚性赔偿即超过实际损失的赔偿，则要求侵权人具有主观上故意的构成要件。质言之，侵权人承担惩罚性赔偿责任不是无过错责任而是过错责任，不仅是过错责任而且要求其主观上为故意的过错。与过失相比较，故意具有更严重的反社会秩序性和对他人民事权益的侵害性，故而是承担更严重侵权责任的伦理和法理基础。
    本条规定的故意，是指侵权人“故意违反国家规定”。“国家规定”既包括国家有关的法律、行政法规、部门规章等的规定，也包括地方性法规和地方规范性文件的规定。“国家规定”的外延大于“法律规定”，其具体范围将由最高人民法院通过司法解释等予以确定。这里的“故意”是指侵权人明知国家禁止性规定的存在，而无视、恶意规避或者曲解此等规定而实施污染环境、破坏生态的行为。侵权人拒绝管理部门的整改指令、无视被侵权人的投诉等情况，也可以作为认定其故意的证据。
    需要注意的是，在大多数情况下，本条的适用对象是企业等组织体，因为有关环境污染、生态破坏的国家规定主要是针对组织体而制定的。但是，在一些情况下，本条也适用于自然人。一个值得思考的问题是，对于组织体和自然人“故意”的认定是否适用相同的标准。笔者认为，从广义上讲，二者的“故意”都适用一般理性人标准。但是，从狭义上讲，二者存在较大的区别。对于组织体而言，尤其是一个从事可能污染环境、破坏生态行为的组织体而言，其有义务必须知晓国家的相关规定，并严格遵守国家的相关规定