第74页

    
    
    第六百八十九条
    
    保证人可以要求债务人提供反担保。
    
    
    本条主旨
    
    本条是关于反担保的规定。
    
    
    相关条文
    
    《担保法》第4条　第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
    反担保适用本法担保的规定。
    《担保法解释》第2条　反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
    反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
    《民法典各分编（草案）》（2018年8月）第479条　保证人可以要求债务人提供反担保。
    《民法典合同编（草案）（二审稿）》（2018年12月）第479条　保证人可以要求债务人提供反担保。
    《民法典（草案）》（2019年12月）第689条　保证人可以要求债务人提供反担保。
    《民法典（草案）》（2020年5月22日大会审议稿）第689条　保证人可以要求债务人提供反担保。
    
    
    理解与适用
    
    本条是在《担保法》第4条的基础上修改而成，删去了《担保法》第4条第2款的规定，并对第1款作了相应的文字修改。
    一、反担保的功能和性质
    反担保，又称求偿担保，是指债务人或第三人为确保担保人承担担保责任后实现对主债务人的求偿权而设定的担保。作为一项担保措施，反担保除了具有促进资金融通和商品流通、保障债权实现，维护交易安全的作用之外，还有其独特的功能，它为解决目前觅保难问题提供了一条路径。担保的无偿性决定了担保人在未受有对待给付的情况下承担着为被担保人代为履行债务或代为赔偿的风险。这与市场经济条件下的市场主体追求利润的功利性特征不合，形成了担保人和担保权人之间经济利益上的明显的不对等，使愿意为他人作保的人越来越少。我国近几年来经济生活中觅保难问题十分突出，在一定程度上影响了商品流通和资金融通，对发展经济，繁荣市场，实现国民经济稳定、持续、快速发展十分不利。本条在《担保法》的基础上明定保证人可以要求债务人提供反担保。反担保保障了保证人追偿权的实现，无疑降低了保证人的风险。
    反担保关系中，其当事人无论是主债务人（反担保人）与担保合同中的担保人（反担保权人），还是主债务人或第三人（反担保人）与担保合同中的担保人（反担保权人），相对于担保关系（原担保关系，其当事人为主合同的债权人与担保合同中的担保人）而言，不过是一般意义上的担保，反担保权仍然具有从权利、价值权、变价权的特征，也完全符合一般担保所具有之不可分性和物上代位性的性质。[128]由此可见，反担保与担保并没有质的差异，只是在形式和用语上与担保相左。
    二、反担保担保的主债权债务关系
    目前担保公司求偿担保实践中的做法大多是先有求偿担保的设立（包括践行担保登记手续），然后才有借款人与商业银行之间的借款合同以及担保公司与商业银行之间的担保合同。但是，在担保登记实践中，许多登记机构要求登记申请人提供借款人与商业银行之间的借款合同、担保公司与商业银行之间的担保合同以及担保公司与借款人或第三人之间的求偿担保合同。[129]这一操作顺序给求偿担保信贷实践造成了极大的困难，因为在求偿担保登记时借款合同和担保合同往往还没有订立或没有生效。这一做法将求偿担保等同于本担保，简单地将本担保的登记规则套用于求偿担保。因此厘清求偿担保的性质和对象，对于准确把握担保登记的内容和程序均有重要意义。
    在担保公司参与的借贷交易中，当事人之间的法律关系，如图1、图2所示。
    图1
    
    图2
    
    可以将交易分成两块：第一，如图1所示，借款人与商业银行之间存在借款合同关系，为了担保借款人偿还贷款，担保公司应借款人之委托向商业银行提供担保，担保公司与商业银行之间存在担保关系（为与求偿担保相区分，以下统称为本担保）。其中，借款合同关系是主法律关系，担保关系是从法律关系；借款人与商业银行之间的借款合同是主合同，担保公司与商业银行之间的本担保合同是从合同，并担保主合同的履行。
    第二，如图2所示，担保公司应商业银行的请求代为偿还贷款之后，担保公司依法对借款人取得求偿权（追偿权），可向主债务人直接主张清偿利益的返还，是基于担保公司与借款人之间的基础关系——委托关系或无因管理关系。[130]准此，求偿权产生的依据并不是担保公司与商业银行之间的本担保合同，而是借款人与担保公司之间的委托合同。[131]为了担保求偿权的实现，借款人或者第三人向担保公司提供担保，借款人或者第三人与担保公司之间的存在担保关系（为与担保公司向商业银行提供的担保相区分，以下统称为求偿担保）。其中，基于委托合同所产生的求偿关系是主法律关系，求偿担保关系是从法律关系；