第十一章　尤金・波班

斯・彼拿特于1878年捐献的，而彼拿特的头骨实际上从尤金・波班手中购得的，波班当时还保证头骨绝对是古阿兹特克真品。

            　　在波班成功地把头骨给彼拿特以后的第三年，波班又在销售目录中公布了第二个水晶头骨的价目，并声称该头骨“如真人头骨般大小，取材于整块水晶“，“实乃石刻艺术之极品“。这个头骨当时的标价是3，500法国法郎，为1881年价目表中最贵的标价。让简・沃尔士最惊讶的倒不光是波班在如此短的时间里拥有了两块水晶头骨，最主要的是他并没有标示该头骨是中美洲制品。更为绝妙的是波班在同一目录中还列入了他早时向众人披露过的一些假冒伪劣品，并且还一一附有相应的价签。

            　　很显然与真人头骨一般大小的水晶头骨，在出售时没有遇到任何有关真伪的质疑。简・沃尔士认为几经周折之后，那个头骨最终落到了大英博物馆手里，也就是说大英博物馆现收藏的头骨就是那一块。经查寻仅发现一点点有关文献资料和几封陈旧信件，据此拼凑起这样一个理论事实：波班在巴黎兜售未成以后就把头骨带到了墨西哥，在那儿他试图把头骨卖给墨西哥国家博物馆，但又没有卖成，于是他又想到华盛顿的史密斯桑尼亚学院试试运气。沃尔士博士已经找到他当年送给史密斯桑尼亚学院院长威廉・亨利・荷姆斯的1886年价目单。波班在价目单中描写头骨时是这样说的：

            　　“与真人头骨相仿，大小相当，形状逼真，眼窝、鼻孔分明，下颌适中。取材于一大整块水晶石，表面光滑无疵，堪称美妙绝伦之精品……“

            　　价目中还介绍说：

            　　“真人头骨是古代墨西哥宗教仪式中不可缺少的东西，用一小块水晶石雕刻出来的小样品已属罕见…现在波班的水晶头骨更是迄今为止最大最精美的水晶头骨。“

            　　因此简・沃尔士认为上述头骨和波班于1881在巴黎兜售，后来又试图卖给墨西哥国家博物馆的头骨是同一个，并且直到现在才标明产自墨西哥。但当时在巴黎出售时也没有标明产于中美洲。

            　　至于史密斯桑尼亚学院院长荷姆斯是否有意收购这个头骨，从一封属名为威尔森・威尔波弗斯・布莱克的来信中就可获悉。布莱克也是珍宝商，称得上是波班商业竞争对手，他曾写信劝告荷姆斯不要从波班那儿购买任何古代工艺品，同时建议荷姆斯买他的。布莱克在1886年3月29日写信给荷姆斯说，尤金・波班“不诚实“，“的确有些珍贵的稀罕物，但他的所有权让人怀疑“。信中还揭露波班曾经如何涉嫌欺诈墨西哥国家博物馆，“试图将一件从德国购得的仿水晶玻璃制品当真水晶以3，000美元的高价“卖给墨西哥国家博物馆。在欺诈行为被揭露之前，墨西哥博物馆差一点儿上当受骗。事发以后波班在墨西哥城的“博物馆“被查封，他本人不得不灰溜溜地逃往纽约。

            　　不管这个头骨是不是波班1886年出售目录上的那个，史密斯桑尼亚学院的荷姆斯院长对在他的目录复印件上标注的头骨非常感兴趣，据说它曾被以950美元的价格卖给了一个叫艾利斯的人。沃尔士博士还在1886年10月份的《纽约时代周刊》上找到了一篇有关此事的报道，报道中说“艾利斯先生“在“本国最大的一次销售会上“购买了“价位最高的工艺品“。简・沃尔士认为，这个艾利斯先生实际上就是纽约泰凡尼公司的合伙人，就是他后来把这个头骨卖给了大英博物馆。

            　　沃尔士博士另外一条能说明尤金・波班与大英博物馆收藏的头骨有联系的证据是从一本书中找到的，书的作者有可能在大英博物馆收购这个头骨的过程中起到过积极的促进作用。这个人就是著名的矿物学家乔治・弗烈德里克・昆兹，他曾经担任过史密斯桑尼亚学院的兼职顾问。他的那本有关水晶头骨的书的书名为〈墨西哥奇石〉。他在书中写道：

            　　“古代墨西哥人常把水晶石制成各种各样盼装饰品或头骨…最大的一块水晶石现存于大英博物馆的考古部，是约翰・艾文斯先生1897年访问美国时从迈斯・泰凡尼公司购得的。“

            　　由此看来波班把头骨卖给艾利斯先生以后，艾利斯又将它卖给了约翰・依文斯先生，最后才被大英博物馆收购，于1898年记入大英博物馆史册。

            　　当然，昆兹书中提到了大英博物馆收藏的头骨和尤金・波班其人的必然关系。阐述完头骨作为墨西哥工艺品的有关特征后，昆兹讨论起它原本就很神秘的渊源：

            　　“有关头骨的历史所知甚少，至于它的起源就更加无人知晓。在法国占领墨西哥前期（该事件发生在1862至1864年间），一位西班牙官员从墨西哥购得了这个头骨，接着又被一位英国收藏家买去，在他死后又传到巴黎人波班手中，相继又为泰凡尼公司拥有。“

            　　这样大英博物馆和巴黎所收藏的头骨就毫无疑问在同一时间为尤金・波班所拥有过。波班有关他手中头骨属于马克西米连帝王的说法和史密斯桑尼亚学院有关他们收藏头骨的说法极其相似。袄尔士博士觉得如果是这样，那么“史密斯桑尼亚收藏的头骨就很有可能和巴黎头骨以及大英博物馆的头骨同出自一个时期“。这就预示着史密斯桑尼亚学院的头骨也有可能由尤金・波班经手过，那么有关他因欺诈而被驱逐出墨西哥的说法就使所有这些头骨的真实性受到怀疑。

            　　沃尔士博士的理论听起来非常有道理，但其论据，至少大英博物馆以及巴黎收藏的头骨很可能是伪造品这一条非常缺少说服力。因为绝大部分她所占有的资料包括有关尤金・波班的个人情况，都是从布莱克写给史密斯桑尼亚的信中获得的，而布莱克既然不是波班的劲敌也是他的竞争对手。沃尔士自己也承认布莱克写这封信极有可能是为了诋毁波班，从而达到和史密斯桑尼亚成交的目的。事实证明1886年史密斯桑尼亚真的从布莱克那里购买了几百件前哥伦比亚艺术品，其中包括一个小小的水晶头骨。据布莱克自己说，当初这个小头骨归帝王的思想顾问所有，是个“无价之宝“（这些是唯一可查寻到的有关这个小头骨的资料）。

            　　实际上，关于大英博物馆的头骨是不是波班“伪造品“一事已无从考证。因为在有关波班一直要卖的那块头骨的说法上存有很大的分歧，令人十分费解，所以我们也不能妄然断定每一种说法都指的是同一个头骨。例如，波班在1886年的销售目录中暗示他要卖的头骨是马克西米连的私藏品，而昆兹却说大英博物馆的头骨是一位西班牙士兵于法国占领墨西哥前夕从墨西哥带走的，显而易见他们谈论的绝不是同一个头骨。

            　　这样我们就不能断言波班在1881年目录中所提及的同真人头骨一样的那块头骨与他在1886年目录中收录的前哥伦比亚头骨同出一辙，也不能就说大英博物馆的头骨是它们中任何一个。那么这个头骨怎么就没有被说成是1881年于中美洲制造的呢？如果像波班的对手布莱