图片4：
（上）由大英博物管收藏的水晶头骨。
（下）史密斯桑尼亚学院收藏的"克骨"头骨
在头骨玻璃罩下方贴着一张小标签，上面写着：
"阿兹特克人的雕刻品
"水晶石头骨。墨西哥。很可能是阿兹特克人的制品。
"约公元1300-1500。如果从这件作品的风格上看可以追溯到阿兹特克时期；如果从雕刻线条来看，用的是制造珠宝用的转盘，那么这件作品可以追溯到西班牙征服之后。
"长度：21cm。1989.1."
这里没有一点儿迹象表明这个头骨是玛雅时期作品。甚至都算不上是古代文物。
观察完那个头骨，我们就去橡木装修的资料研究图书馆找伊丽莎白・卡梅克，她是个既活泼又严谨的职业女性。她介绍说她一出办公室经常就会碰到一些盯着头骨一看就是几个小时的人。她说她理解不了那些人，放着那么多美丽的物品不看，只在头骨面前发呆。她说她个人看不出头骨有什么审美乐趣。
但她解释说，人们这样痴迷于头骨，也许和让人大倒胃口的小报上报道的谣言有关，说是很多馆员都声称头骨在密封的玻璃罩里自动转动！报纸上甚至说博物馆清扫工坚持要用块布把头骨盖上，因为他们已经被吓得魂飞魄散了。
我问伊丽莎白那些谣言是不是真的。她说如果头骨真的自己转动起来，那很可能因为外面路上过往的大卡车引起共振的结果，或是其他一些原因导致的正常现象。她接着评论说，有关头骨许许多多的可笑的迷信和各种各样令人难以置信的声明，在她看来都是胡说八道。但她也承认，她可不想一个人单独和头骨呆在房间。
很快我们就发现大英博物馆的水晶头骨和米歇尔一黑吉斯水晶头骨几乎是一样的神秘，一样地被人议论纷纷。博物馆只是记载了那个头骨是泰凡尼1898在纽约购买的。据说是一个幸运的西班牙士兵从墨西哥带来的，人们一直认为它是阿兹特克制品。阿兹特克人住在玛雅人原居地的西北部约几百英里的地方，即现在墨西哥中间，听说他们比玛雅人更加迷恋头骨。
伊丽莎白说目前还没有确凿的证据证明大英博物馆中的头骨的来源。如果说有可能来自阿兹特克，那么也有很大可能是现代的伪造品。
她还告诉我们大英博物馆里的水晶头骨曾于1936年下半年和米歇尔一黑吉斯水晶头骨一起作过比较，并且有人为此还发表了一篇文章，文章发表在大不列颠和北爱尔兰皇家人类学研究院杂志《人》上。伊丽莎白说这篇文章至少还保存在她的办公室。
详细读过这篇文章以后，我们觉得这篇文章实际上是关于这两件工艺品相似性的辩论。参与研究的一位专家认为大英博物馆里的水晶头骨是米歇尔一黑吉斯水晶头骨的复制品，因为后者做工更加精细，解剖结构更加合理；另一位参与者则认为事情恰好相反。无论哪种说法正确，有一个结论是两者都认可的，即两个头骨很可能出自同一个原型。
但这篇文章没能说明头骨的实际年限。只是简要地说道：
"雕刻技巧无济于确定头骨的相关年龄，因为两件作品上都有可以辨认的雕刻工具的迹象。这些迹象表明两件作品都不是用现代工具制作的。"
我问伊丽莎白，如何才能认出哪个头骨是"现代伪造品"。她回答说，现在可以使用科学的检验方法，这种方法可以一次性彻底地给头骨定性。我们向她说明我们想要拍摄那些检验方法，她说她作不了主，但她可以代我们请示部门负责人。因为要等一段时间才能得到官方的答复，所以我们就利用这段时间翻阅了大英博物馆现存的在关这两块水晶头骨的资料，希望从中能找到些对我们有用的东西。
在翻阅过程中我们发现，米歇尔一黑吉斯发现水晶头骨一事还存在另外一个问题。虽然在大英博物馆的档案里有在卢巴安塔姆发现的上千种工艺品记载，但对于米歇尔一黑吉斯父女发现水晶头骨一事却只字未提。我们还发现二十年代末，大英博物馆馆长詹姆斯・乔伊斯去卢巴安塔姆参加了庆祝晚会，但在视察挖掘成果时，似乎根本没有提及发现水晶头骨的事。而且米歇尔一黑吉斯探测队其他成员，如著名的托马斯・甘博士或里奇蒙德・布朗夫人，谁都没有公开地谈论或书写过有关发现水晶头骨的事。
安娜・米歇尔一黑吉斯解释说，我父亲把挖掘出来的各种各样的文物，根据队员的不同贡献分配给了他们，他们自然会小心翼翼地揭示事实真相了。
接着安娜在弗烈德里克・米歇尔一黑吉斯自传中声明，要亲自"详细证实我们的发现"。
我们回去后又看了一遍弗烈德里克・米歇尔一黑吉斯自传，从中发现了一条重要线索，可以直接解释为什么米歇尔一黑吉斯不愿意公开他得到头骨的秘密，也可以解释为什么有关发现头骨的文字没有写进大英博物馆的史册，同时还可以解释为什么乔伊斯馆长没有看到过头骨，以及为什么每个队员无论在当时还是事后对此事都闭口不提。米歇尔一黑吉斯在他自传中明确讲到：
"我们眼下的目标就是通知政府，在英国洪都拉斯立法政务会上已经专门为我们通过了专项决议，允许我们在七十平方英里的废墟上进行挖掘，此决议有效期二十年。"
至于米歇尔一黑吉斯是如何签订这份协议的，我们从代表美国印第安博物馆的乔治・心黑发表的文章中找到了一点答案：
"（米歇尔一黑吉斯）在协议中答应考古发现物品全部归属纽约研究院（美国印第安博物馆）和大英博物馆。"
按照协议上的规定，所有挖掘出来的东西都属于这个或那个博物馆，那么在那段时间里闭口不提水晶头骨的事还有什么奇怪的呢？安娜也急于和我们这样解释："如果我们找到它时就据为自有，它早就和其他物品一样上交博物馆了；如果乔伊斯馆长看到了它，大英博物馆就会把它拿走。"但不管当时事态怎样，真正的原因是什么，乔伊斯馆长去视察挖掘工作时，头骨已被送还玛雅人了，这也是它最终没有落于大英博物馆的原因之一。安娜还说，如果水晶头骨不是在卢巴安塔姆找到的，为什么伯利兹政府和大英博物馆至今还在一些场合坚持说头骨是卢巴安塔姆的，应该还给他们呢？
研究院和考古学家们如伊丽莎白・卡梅克也有些问题。那就是大英博物馆档案室有两份二十世纪前半期有关水晶头骨的书面材料，没有一份提到卢巴安塔姆。第一份材料我们前面引用过，发表在1936年7月的《人》杂志上。文章主要是说大英博物馆没有在"西德尼・博尼所有"的名义下收藏水晶头骨，对米歇尔一黑吉斯只字未提；另外还指出那个头骨具有"科学时代